PSL/A Practical Introduction to PSL/Basic Temporal Properties/ru — различия между версиями
ANA (обсуждение | вклад) м (→2.1 Операторы always и never) |
ANA (обсуждение | вклад) м (→Основные временные свойства While) |
||
| (не показаны 9 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{PSL TOC}} | {{PSL TOC}} | ||
| − | ==Основные временные свойства | + | ==Основные временные свойства == |
<!-- | <!-- | ||
| Строка 117: | Строка 117: | ||
holds. By adding an always operator, we get a property that holds if the | holds. By adding an always operator, we get a property that holds if the | ||
sub-property <code>a -> next b</code> holds at every cycle. Thus, Assertion 2.2a states | sub-property <code>a -> next b</code> holds at every cycle. Thus, Assertion 2.2a states | ||
| − | that whenever <code>a</code> holds, <code> | + | that whenever <code>a</code> holds, <code>a</code> must hold at the next cycle. Assertion 2.2a holds on |
Trace 2.2(i) because every assertion of signal <code>a</code> is followed by an assertion of | Trace 2.2(i) because every assertion of signal <code>a</code> is followed by an assertion of | ||
signal <code>b</code>. This is shown in the “if” and “then” annotations on Trace 2.2(ii). | signal <code>b</code>. This is shown in the “if” and “then” annotations on Trace 2.2(ii). | ||
| Строка 124: | Строка 124: | ||
those following an assertion of <code>a</code>. | those following an assertion of <code>a</code>. | ||
--> | --> | ||
| − | Другой временной оператор - это оператор <code>next</code>. Он показывает, что свойство свойство должно выполняться, если его операнд выполняется в следующем цикле. Например, утверждение 2.2a показывает, что когда бы a не выполнялось, b должно выполниться в следующем цикле. Утверждение 2.2a использует другой важный оператор, логический оператор импликации (<code>-></code>). В то время как оператор логической импликации Булевый, а не временной (он не свяжет два подсвойства по времени), это играет очень важную роль во многих временных свойствах. | + | Другой временной оператор - это оператор <code>next</code>. Он показывает, что свойство свойство должно выполняться, если его операнд выполняется в следующем цикле. Например, утверждение 2.2a показывает, что когда бы a не выполнялось, b должно выполниться в следующем цикле. Утверждение 2.2a использует другой важный оператор, логический оператор импликации (<code>-></code>). В то время как оператор логической импликации Булевый, а не временной (он не свяжет два подсвойства по времени), это играет очень важную роль во многих временных свойствах. Логическая импликация <code>prop1 -> prop2</code> выполняется, если prop1 не выполняется или prop2 выполняется. Это хорошо представляется, если принять это, как выражение вида if-then, с частью else. <code>prop1 -> prop2</code> можно понимать, как если prop1, то далее следует prop2, иначе возвращается значение правда. Таким образом, под-свойство <code>a -> next b</code>, в нашем примере, выполняется, если a не выполняется (потому что свойство по умолчание имеет значение правда) или, если a выполняется, а также и next b выполняется. Добавляя оператор always, мы получаем свойство, которое выполняется, если под-свойство <code>a -> next b</code> выполняется в каждом цикле. Таким образом, утверждение 2.2а показывает, что когда бы ни выполнялось <code>a</code>, <code>b</code> должно выполняться в следующем цикле. Утверждение 2.2а выполняется по сигналу <code>b</code>. Это показано в “if” и “then” примечании на тракте 2.2(ii). “Дополнительные” утверждения сигнала <code>b</code> на циклах 1 и 10, спровоцированы утверждение 2.2а, потому что в нем ничего не сказано о значениях b в цикле, кроме того, что следует из из утверждения <code>a</code>. |
| + | <!-- | ||
Note that the cycles involved in satisfying one assertion of signal a may | Note that the cycles involved in satisfying one assertion of signal a may | ||
overlap with those involved in satisfying another assertion. For example, consider | overlap with those involved in satisfying another assertion. For example, consider | ||
| Строка 138: | Строка 139: | ||
cycle 5 in order to satisfy the assertion of <code>a</code> at cycle 4, we see an additional | cycle 5 in order to satisfy the assertion of <code>a</code> at cycle 4, we see an additional | ||
assertion of signal <code>a</code> that must be considered. | assertion of signal <code>a</code> that must be considered. | ||
| + | --> | ||
| + | Отметим, что циклы вовлеченные в выполнение одного утверждения сигнала, могут перекрываться с теми,которые вовлечены в выполнение другого утверждения. Например, учитывая тракт 2.2(iii), который является простым трактом 2.2(ii) с if-then пронумерованными парами. Имеем четыре утверждения сигнала <code>a</code> на тракте 2.2(iii), и таким образом четыре связанных цикла, в которых <code>b</code> должен утверждаться. Каждая пара циклов (утверждение <code>a</code> следует из утверждения <code>b</code>) нумерованы в тракте 2.2(iii). Рассматривая пары 2 и 3. Сигнал a утверждается в 4 цикле пары 2, таким образом сигнал b должен утвердиться в 5 цикле, для того, чтобы утверждение 2.2а выполнялось. Сигнал а утверждается в цикле 5 пары 3, таким образом требуется утверждение сигнала b в 6 цикле. Пары 2 и 3 перекрываются, потому что, в то время как мы ищем утверждение сигнала <code>b</code> в 5 цикле, для выполнения утверждения <code>a</code> в 4 цикле, также, мы видим дополнительное утверждение сигнала <code>a</code>, который рассматривается. | ||
| + | <!-- | ||
Assertion 2.2a does not hold on Trace 2.2(iv) because the third assertion | Assertion 2.2a does not hold on Trace 2.2(iv) because the third assertion | ||
of signal <code>a</code>, at cycle 5, is missing an assertion of signal <code>b</code> at the following cycle. | of signal <code>a</code>, at cycle 5, is missing an assertion of signal <code>b</code> at the following cycle. | ||
| − | + | --> | |
| + | Утверждение 2.2а не выполняется в тракте 2.2(iv), потому что третье утверждение сигнала <code>a</code>, в цикле 5, т.к. отсутствует утверждение сигнала <code>b</code> в следующем цикле. | ||
{| align=center | {| align=center | ||
| Строка 150: | Строка 155: | ||
</pre> | </pre> | ||
|- | |- | ||
| − | ! | + | ! Рис.2.2: Операторы next и логическая импликация |
|} | |} | ||
| − | === 2.3 | + | === 2.3 вариации <code>next</code>, включая <code>next_event</code> === |
| + | <!-- | ||
A <code>next</code> property holds if its operand holds in the next cycle. Variations on the | A <code>next</code> property holds if its operand holds in the next cycle. Variations on the | ||
<code>next</code> operator allow you to specify the ''n<sup>th</sup>'' next cycle, and ranges of future | <code>next</code> operator allow you to specify the ''n<sup>th</sup>'' next cycle, and ranges of future | ||
| Строка 163: | Строка 169: | ||
of signal <code>b</code> at cycle 7, and does not hold on Trace 2.3(vi) because of <code>a</code> missing | of signal <code>b</code> at cycle 7, and does not hold on Trace 2.3(vi) because of <code>a</code> missing | ||
assertion of signal <code>b</code> at cycle 5. | assertion of signal <code>b</code> at cycle 5. | ||
| − | + | --> | |
| + | Свойство <code>next</code> выполняется, если его операнд выполняется в следующем цикле. Вариации оператора <code>next</code> позволяют указывать ''n<sup>-й</sup>'' следующий цикл и диапазоны будущих циклов. Свойство <code>next[n]</code> выполняется, если его операнд выполняется в ''n<sup>-й</sup>'' следующий цикл. Например, утверждение 2.3а показывает, что когда бы сигнал <code>a</code> не выполнялся, сигнал <code>b</code> выполниться тремя циклами позже. Утверждение 2.3а выполняется в тактах 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv), но не выполняется в трактах 2.3(ii) или 2.3(v), потому что отсутствует утверждение сигнала <code>b</code> в цикле 7, и не выполняется в тракте 2.3(vi), потому что отсутствует утверждение сигнала <code>b</code> в цикле 5. | ||
{| align=center | {| align=center | ||
| Строка 176: | Строка 183: | ||
</pre> | </pre> | ||
|- | |- | ||
| − | ! | + | ! Рис. 2.3: Операторы <code>next[n]</code>, <code>next_a[i:j]</code> и <code>next_e[i:j]</code> |
|} | |} | ||
| − | + | <!-- | |
A next_a[i:j] property holds if its operand holds in ''all'' of the cycles from | A next_a[i:j] property holds if its operand holds in ''all'' of the cycles from | ||
the ''i<sup>th</sup>'' next cycle through the ''j<sup>th</sup>'' next cycle, inclusive. For example, Assertion | the ''i<sup>th</sup>'' next cycle through the ''j<sup>th</sup>'' next cycle, inclusive. For example, Assertion | ||
| Строка 185: | Строка 192: | ||
five cycles later. It holds on Trace 2.3(iii) and does not hold on Traces 2.3(i), | five cycles later. It holds on Trace 2.3(iii) and does not hold on Traces 2.3(i), | ||
2.3(ii), 2.3(iv), 2.3(v), or 2.3(vi). | 2.3(ii), 2.3(iv), 2.3(v), or 2.3(vi). | ||
| + | --> | ||
| + | Свойство next_a[i:j] выполняется если его операнд выполняется во ''всех'' циклах от ''i<sup>-го</sup>'' следующего, до ''j<sup>-го</sup>'' следующего цикла включительно. Например, утверждение 2.3b показывает, что когда бы сигнал a не выполнялся, сигнал b выполняется тремя, четырьмя, пятью циклами позже. Выполняется в тракте 2.3(iii) и не выполняется в трактах 2.3(i), | ||
| + | 2.3(ii), 2.3(iv), 2.3(v) или 2.3(vi). | ||
| + | <!-- | ||
Previously we discussed the fact that the cycles involved in satisfying one | Previously we discussed the fact that the cycles involved in satisfying one | ||
assertion of signal a may overlap those involved in satisfying another assertion | assertion of signal a may overlap those involved in satisfying another assertion | ||
| Строка 192: | Строка 203: | ||
because of the assertion of a at cycle 2, and must be asserted in cycles 7 | because of the assertion of a at cycle 2, and must be asserted in cycles 7 | ||
through 9 (marked as “2”) because of the assertion of a at cycle 4. | through 9 (marked as “2”) because of the assertion of a at cycle 4. | ||
| + | --> | ||
| + | Ранее мы обсуждали то факт, что циклы, вовлеченные в выполнение одного утверждения сигнала, могут перекрываться с циклами, вовлеченными для выполнения других утверждений сигнала. Тракт 2.3(iii) был представлен, чтобы с акцентировать это для утверждения 2.3b. Сигнал <code>b</code> должен утверждаться в циклах с 5 до 7 (помечено “1”), в связи с утверждением сигнала a в цикле 2, и должен утверждаться в циклах с 7 до 9 (помечено “2”), в связи с утверждением в цикле 4. | ||
| + | <!-- | ||
A next_e[i:j] property holds if there ''exists'' a cycle from the next <code>i</code> | A next_e[i:j] property holds if there ''exists'' a cycle from the next <code>i</code> | ||
through the next <code>j</code> cycles in which its operand holds. For example, Assertion | through the next <code>j</code> cycles in which its operand holds. For example, Assertion | ||
| Строка 202: | Строка 216: | ||
of signal <code>a</code> at cycle 4. We examine the issue of specifying a one-to-one | of signal <code>a</code> at cycle 4. We examine the issue of specifying a one-to-one | ||
correspondence between signals in Section 13.4.2. | correspondence between signals in Section 13.4.2. | ||
| + | --> | ||
| + | Свойство next_e[i:j] выполняется, если ''существует'' цикл со следующего <code>i</code> до следующих <code>j</code> циклов, в которых выполняются операнды. Например, утверждение 2.3с показывает, что когда бы сигнал <code>a</code> не выполнялся, сигнал <code>b</code> выполняется тремя, четырьмя или пятью циклами позже. Нету ничего в утверждении 2.3с, что предотвращает единичное утверждение сигнала <code>b</code> из выполнения многочисленных утверждений сигнала <code>a</code>, таким образом это выполняется в тракте 2.3(vi), потому что утверждение сигнала <code>b</code>, в цикле 7, появляется через 5 циклов после утверждения сигнала <code>a</code> в цикле 2, и через три цикла после утверждения сигнала <code>a</code> в цикле 4. | ||
| + | <!-- | ||
Assertion 2.3c also holds on Traces 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv), and 2.3(v), | Assertion 2.3c also holds on Traces 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv), and 2.3(v), | ||
since there are enough assertions of signal <code>b</code> at the appropriate times. In | since there are enough assertions of signal <code>b</code> at the appropriate times. In | ||
| Строка 210: | Строка 227: | ||
2, and three cycles after the assertion of <code>a</code> at cycle 4). In Trace 2.3(v) there | 2, and three cycles after the assertion of <code>a</code> at cycle 4). In Trace 2.3(v) there | ||
are just enough assertions of <code>b</code> to satisfy the requirements of Assertion 2.3c. | are just enough assertions of <code>b</code> to satisfy the requirements of Assertion 2.3c. | ||
| + | --> | ||
| + | Утверждение 2.3с также выполняется на трактах 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv) и 2.3(v), т.к. есть достаточное количество утверждений сигнала <code>b</code> в соответствующее время. В трактах 2.3(i), 2.3(iii) и 2.3(iv) более, чем достаточно утверждений сигнал <code>b</code> для выполнения утвержденного свойства (в тракте 2.3(i) утверждения сигнала <code>b</code> в цикле 7 достаточно, потому что проходит 5 циклов после утверждения сигнала <code>a</code> в цикле 2, и три цикла после утверждения сигнала <code>a</code> в цикле 4). В тракте 2.3(v) достаточно утверждений сигнала <code>b</code> для выполнения требований утверждения 2.3c. | ||
| + | <!-- | ||
The <code>next_event</code> operator is a conceptual extension of the <code>next</code> operator. | The <code>next_event</code> operator is a conceptual extension of the <code>next</code> operator. | ||
While next refers to the next cycle, <code>next_event</code> refers to the next | While next refers to the next cycle, <code>next_event</code> refers to the next | ||
| Строка 221: | Строка 241: | ||
assertions of <code>gnt</code> occur at cycles 4 and 11, respectively, and <code>high_pri_ack</code> | assertions of <code>gnt</code> occur at cycles 4 and 11, respectively, and <code>high_pri_ack</code> | ||
holds in these cycles. | holds in these cycles. | ||
| + | --> | ||
| + | Оператор <code>next_event</code> концептуально расширенный оператор <code>next</code>. В то время как <code>next</code> относиться к следующему циклу, <code>next_event</code> относиться к следующему циклу, в котором выполняется некоторое Булево условие. Например, утверждение 2.4а выражает требование того, что когда бы ни принимался запрос с высоким приоритетом (сигнал <code>high_pri_req</code> утвержден), то следующим (утверждение сигнала <code>gnt</code>) должен быть, также, запрос с высоким приоритетом (сигнал <code>high_pri_ack</code> утвержден). Утверждение 2.4а выполняется в тракте 2.4(i). Существует два утверждения сигнала <code>high_pri_req</code>, первое в цикле 1 и второе в цикле 10. Связанные утверждения <code>gnt</code> встречаются в циклах 4 и 11, соответственно, и <code>high_pri_ack</code> выполняется в этих циклах. | ||
| + | <!-- | ||
The <code>next_event</code> operator includes the current cycle. That is, an assertion | The <code>next_event</code> operator includes the current cycle. That is, an assertion | ||
of <code>b</code> in the current cycle will be considered the next assertion of <code>b</code> in the | of <code>b</code> in the current cycle will be considered the next assertion of <code>b</code> in the | ||
| Строка 236: | Строка 259: | ||
and 11 for Assertion 2.4a to cycles 4, 9 and 11 for Assertion 2.4b, and at cycle | and 11 for Assertion 2.4a to cycles 4, 9 and 11 for Assertion 2.4b, and at cycle | ||
9 there is no assertion of <code>high_pri_ack</code> in Trace 2.4(ii). | 9 there is no assertion of <code>high_pri_ack</code> in Trace 2.4(ii). | ||
| − | + | --> | |
| + | Оператор <code>next_event</code> включает текущие циклы. Это значит, утверждения сигнала <code>b</code> в текущем цикле должно считаться следующим утверждением сигнала <code>b</code> в свойстве <code>next_event(b)(p)</code>. Например, рассмотрим тракт 2.4(ii). Тракт 2.4(ii) так же, как тракт 2.4(i) ожидает, что существуют дополнительные утверждения <code>high_pri_req</code> в цикле 8 и два дополнительных утверждения <code>gnt</code> в циклах 8 и 9, одно из которых связанно с <code>high_pri_ack</code>. Утверждение 2.4а выполняется на тракте Trace 2.4(ii), потому что утверждение <code>gnt</code> в цикле 8 считается следующим утверждением <code>gnt</code> для утверждения <code>high_pri_req</code> в цикле 8. Если вы хотите исключить текущий цикл, можно вставить оператор <code>next</code> для перемещения текущего цикла оператора <code>next_event</code> на один цикл далее, как в утверждении 2.4b. Утверждение 2.4b не выполняется в тракте 2.4(ii). Потому что вставка оператора <code>next</code> привела к смене циклов утверждений <code>gnt</code>, с циклов 4, 8 и 11 для утверждения 2.4a на циклы 4, 9 и 11 для утверждения 2.4b, а в цикле 9 нету утверждений <code>high_pri_ack</code> в тракте 2.4(ii). | ||
{| align=center | {| align=center | ||
| Строка 245: | Строка 269: | ||
! [[Файл:Psl fig 02.4ii.png]] | ! [[Файл:Psl fig 02.4ii.png]] | ||
|- | |- | ||
| − | ! (ii) | + | ! (ii) Утверждение 2.4a выполняется, а 2.4b нет |
|- | |- | ||
|<pre> | |<pre> | ||
| Строка 255: | Строка 279: | ||
</pre> | </pre> | ||
|- | |- | ||
| − | ! | + | ! Рис. 2.4: <code>next_event</code> |
|} | |} | ||
| + | <!-- | ||
Just as we can use <code>next[i]</code> to indicate the ''i<sup>th</sup>'' next cycle, we can use | Just as we can use <code>next[i]</code> to indicate the ''i<sup>th</sup>'' next cycle, we can use | ||
<code>next_event(b)[i]</code> to indicate the ''i<sup>th</sup>'' occurrence of <code>b</code>. For example, in order | <code>next_event(b)[i]</code> to indicate the ''i<sup>th</sup>'' occurrence of <code>b</code>. For example, in order | ||
| Строка 270: | Строка 295: | ||
that in both cases, signal <code>last_ready</code> is asserted on the fourth assertion of | that in both cases, signal <code>last_ready</code> is asserted on the fourth assertion of | ||
<code>ready</code>, thus Assertion 2.5a holds on Trace 2.5(i). | <code>ready</code>, thus Assertion 2.5a holds on Trace 2.5(i). | ||
| − | + | --> | |
| + | Так как мы можем использовать <code>next[i]</code> для индикации ''i<sup>-го</sup>'' следующего цикла, мы можем использовать <code>next_event(b)[i]</code> для индикации ''i<sup>-го</sup>'' вхождения сигнала <code>b</code>. Например, для выражения требования,что всегда выдается запрос (signal <code>req</code> утвержден), готовность <code>signal_last</code> должна быть утверждена на четвертом утверждении сигнала <code>ready</code>. Утверждение 2.5а выполняется на тракте 2.5(i). Для первого утверждения <code>req</code>, в цикле 1, четыре утверждения <code>ready</code> происходят немедленно в следующих циклах. Для второго утверждения <code>req</code>, в цикле 7, четыре утверждения <code>ready</code> не происходят немедленно и не происходят последовательно - они распространяются через семь циклов, пресекаясь с циклами, в которых <code>ready</code> не подтвержден. Однако, отметим,что в обоих случаях, сигнал <code>last_ready</code> утверждается на четвертом утверждении <code>ready</code>, таким образом утверждение 2.5a выполняется в тракте 2.5(i). | ||
{| align=center | {| align=center | ||
! [[Файл:Psl fig 02.5.png]] | ! [[Файл:Psl fig 02.5.png]] | ||
|- | |- | ||
| − | ! (i) | + | ! (i) Утверждение 2.5a выполняется |
|- | |- | ||
|<pre> | |<pre> | ||
| Строка 282: | Строка 308: | ||
</pre> | </pre> | ||
|- | |- | ||
| − | ! | + | ! Рис. 2.5: next event[n] |
|} | |} | ||
| + | <!-- | ||
As with <code>next_a[i:j]</code> and <code>next_e[i:j]</code>, the <code>next_event</code> operator also | As with <code>next_a[i:j]</code> and <code>next_e[i:j]</code>, the <code>next_event</code> operator also | ||
comes in forms that allow it to indicate ''all'' of a range of future cycles, or the ''existence'' | comes in forms that allow it to indicate ''all'' of a range of future cycles, or the ''existence'' | ||
| Строка 301: | Строка 328: | ||
signal <code>read_request</code>, where <code>tag[2:0]</code> has the value 5, the value of <code>tag[2:0]</code> | signal <code>read_request</code>, where <code>tag[2:0]</code> has the value 5, the value of <code>tag[2:0]</code> | ||
is also 5 on the next four assertions of signal <code>data</code> (at cycles 17 through 20). | is also 5 on the next four assertions of signal <code>data</code> (at cycles 17 through 20). | ||
| + | --> | ||
| + | Как и с <code>next_a[i:j]</code> и <code>next_e[i:j]</code>, оператор <code>next_event</code> также появляется в форме, которая позволяет выражать ''весь'' диапазон следующих циклов, или ''наличие'' будущего цикла в этом диапазоне. Форма <code>next_event_a(b)[i:j](f)</code> показывает, что мы ожидаем выполнения <code>f</code> на всех ''i<sup>-х</sup>'' через ''j<sup>-е</sup>'' вхождения <code>b</code>. Например, утверждение 2.6a показывает, что когда мы видим запрос на чтение (утверждение сигнала <code>read_request</code>) с тэгом эквивалентным <code>i</code>, далее на следующих четырех передачах данных (утверждение сигнала <code>data</code>), мы ожидаем увидеть тэг <code>i</code>. Утверждение 2.6а использует конструкцию <code>forall</code>, которую мы рассмотрим в деталях позже. Сейчас достаточно сказать, что утверждение 2.6а показывает требование, что должно выполняться для всех возможных значениях сигнала <code>tag[2:0]</code>. Утверждение 2.6а выполняется в тракте 2.6(i), потому что после первого утверждения сигнала <code>read_request</code>, где значение <code>tag[2:0]</code> 4, значение <code>tag[2:0]</code>, также, 4 на четырех следующих утверждениях сигнала <code>data</code> (в циклах 5, 9, 10 и 11). Более того, на втором утверждении сигнала <code>read_request</code>, где <code>tag[2:0]</code> имеет значение 5, значение <code>tag[2:0]</code>, также, 5 на следующих четырех утверждениях сигнала <code>data</code> (циклы с 17 по 20). | ||
| + | <!-- | ||
In order to indicate that we expect something to happen on one of the next | In order to indicate that we expect something to happen on one of the next | ||
''i<sup>th</sup>'' to ''j<sup>th</sup>'' cycles, we can use the <code>next_event_e(b)[i:j](f)</code> operator, which | ''i<sup>th</sup>'' to ''j<sup>th</sup>'' cycles, we can use the <code>next_event_e(b)[i:j](f)</code> operator, which | ||
| Строка 311: | Строка 341: | ||
holds on Trace 2.7(i) because every time that signal <code>high_pri_req</code> is asserted, | holds on Trace 2.7(i) because every time that signal <code>high_pri_req</code> is asserted, | ||
signal <code>high_pri_ack</code> is asserted on one of the next two assertions of <code>gnt</code>. | signal <code>high_pri_ack</code> is asserted on one of the next two assertions of <code>gnt</code>. | ||
| + | --> | ||
| + | Для того, чтобы указать, что мы ожидаем чего-либо в одном из следующих циклов с ''i<sup>-го</sup>'' по ''j<sup>-й</sup>'', мы можем использовать оператор <code>next_event_e(b)[i:j](f)</code>, который показывает, что мы ожидаем выполнения <code>f</code> в одном из циклов, с ''i<sup>-го</sup>'' по ''j<sup>-й</sup>'', вхождения <code>b</code>. Например, рассмотри опять утверждение 2.4a. Оно требует того, что когда бы ни приходил запрос высокого приоритета, следующим должен обработаться запрос с высоким приоритетом. Предположим вместо этого, что мы требуем, чтобы один из следующих ''двух'' грантов был для запроса с высоким приоритетом. Мы можем выразить это, используя утверждение 2.7a. Утверждение 2.7a выполняется в тракте 2.7(i), потому что всегда, когда сигнал <code>high_pri_req</code> утверждается, сигнал <code>high_pri_ack</code> утверждается на одном из следующих двух утверждений <code>gnt</code>. | ||
| + | <!-- | ||
The syntax of the range specification for all operators – including those | The syntax of the range specification for all operators – including those | ||
we have not yet seen – is flavor dependent. In the Verilog, SystemVerilog and | we have not yet seen – is flavor dependent. In the Verilog, SystemVerilog and | ||
SystemC flavors, it is <code>[i:j]</code>. In the VHDL flavor it is <code>[i to j]</code>. In the GDL | SystemC flavors, it is <code>[i:j]</code>. In the VHDL flavor it is <code>[i to j]</code>. In the GDL | ||
flavor it is <code>[i..j]</code>. | flavor it is <code>[i..j]</code>. | ||
| − | + | --> | |
| + | Синтаксис спецификации диапазона для всех операторов, включая тех, которые мы еще не рассматривали, зависит от фундаментального языка. В вариантах Verilog, SystemVerilog и SystemC, это код <code>[i:j]</code>. Для VHDL - это код <code>[i to j]</code>. Для GDL это - <code>[i..j]</code>. | ||
{| align=center | {| align=center | ||
! [[Файл:Psl fig 02.6.png|600px]] | ! [[Файл:Psl fig 02.6.png|600px]] | ||
|- | |- | ||
| − | ! (i) | + | ! (i) Утверждение 2.6a выполняется |
|- | |- | ||
|<pre> | |<pre> | ||
| Строка 329: | Строка 363: | ||
</pre> | </pre> | ||
|- | |- | ||
| − | ! | + | ! Рис. 2.6 <code>next_event a[i:j]</code> |
|} | |} | ||
| − | === 2.4 The <code>until</code> and <code>before</code> operators === | + | === 2.4 Операторы <code>until</code> и <code>before</code> === |
| + | |||
| + | |||
| + | {| align=center | ||
| + | ! [[Файл:Psl fig 02.7.png|400px]] | ||
| + | |- | ||
| + | ! (i) Утверждение 2.7a выполняется | ||
| + | |- | ||
| + | |<pre> | ||
| + | assert always (high_pri_req -> (2.7a) | ||
| + | next_event_e(gnt)[1:2](high_pri_ack)); | ||
| + | </pre> | ||
| + | |- | ||
| + | ! Рис. 2.7: <code>next_event e[i:j]</code> | ||
| + | |} | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | The <code>until</code> operator provides another way to move forward, this time while | ||
| + | putting a requirement on the cycles in which we are moving. For example, | ||
| + | Assertion 2.8a states that whenever signal <code>req</code> is asserted, then, starting at | ||
| + | the next cycle, signal <code>busy</code> must be asserted up until signal <code>done is</code> asserted. | ||
| + | Assertion 2.8a requires that <code>busy</code> will be asserted up to, but not necessarily | ||
| + | including, the cycle where <code>done</code> is asserted. In order to include the cycle where | ||
| + | <code>done</code> is asserted, use the operator <code>until_</code>. The underscore (<code>_</code>) is intended to | ||
| + | represent the extra cycle in which we require that <code>busy</code> should stay asserted, | ||
| + | so Assertion 2.8b states that whenever signal <code>req</code> is asserted, then starting | ||
| + | from the next cycle, <code>busy</code> must be asserted and must stay asserted up until | ||
| + | and including the cycle where done is asserted. For example, Assertion 2.8a | ||
| + | holds on Trace 2.8(i), but Assertion 2.8b does not, because <code>busy</code> is not asserted at cycles 4 and 10. Both Assertions 2.8a and 2.8b hold on Trace 2.8(ii): | ||
| + | Assertion 2.8a does not prohibit the assertion of busy at cycles 4 and 10 – it | ||
| + | just does not require it. | ||
| + | --> | ||
| + | Оператор <code>until</code> предоставляет другой путь движения вперед, здесь накладываются требования на циклы, в которые мы движемся. Например, утверждение 2.8а показывает, что когда бы сигнал <code>req</code> не был утвержден, далее, начиная со следующего цикла, сигнал <code>busy</code> должен быть утвержден до тех пор, пока не утвердиться сигнал <code>done</code>. Утверждение 2.8а требует, чтобы <code>busy</code> был утвержден до, но необязательно включая, цикла, в котором утверждается <code>done</code>. Для включения этого цикла, используется оператор <code>until_</code>. Подчеркивание (<code>_</code>) служит для того, чтобы указать дополнительный цикл, для которого мы требуем, чтобы <code>busy</code> оставался утвержденным, таким образом утверждение 2.8b показывает, что кода бы сигнал <code>req</code> не утверждался, далее, начиная со следующего цикла, <code>busy</code> должен быть утвержден, и должен оставаться в таком состоянии до цикла, в котором утверждается <code>done</code>, включительно. Например, утверждение 2.8а выполняется на тракте 2.8(i), а утверждение 2.8b нет, потому что <code>busy</code>не утверждается в циклах 4 и 10. Оба утверждения 2.8a и 2.8b выполняются на тракте 2.8(ii): утверждение 2.8a не запрещает утверждения сигнала <code>busy</code> в циклах 4 и 10 - это просто не требуется. | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | If signal done is asserted the cycle after signal <code>req</code> is asserted, Assertion 2.8a does not require that signal <code>busy</code> be asserted at all, while Assertion 2.8b does. That is, Assertion 2.8a holds on Trace 2.8(iii) – the fact that | ||
| + | done happens immediately after <code>req</code> leaves no cycles on which busy needs to | ||
| + | be asserted. Assertion 2.8b does not hold on Trace 2.8(iii) because of a missing | ||
| + | assertion of <code>busy</code> in the cycle in which <code>done</code> is asserted. | ||
| + | --> | ||
| + | Если сигнал <code>done</code> утверждается на следующем цикле после утверждения <code>req</code>, утверждение 2.8a не требует, чтобы сигнал <code>busy</code>, в принципе, утверждался, в отличие от утверждения 2.8b. То есть, утверждение 2.8а выполняется на тракте 2.8(iii) - факт того, что <code>done</code> утверждается немедленно после утверждения <code>req</code>, не оставляет циклов для утверждения <code>busy</code>. Утверждение 2.8b не выполняется в тракте 2.8(iii), из-за пропущенного утверждения <code>busy</code> в цикле, в котором утверждается <code>done</code>. | ||
| + | |||
| + | {| align=center | ||
| + | ! [[Файл:Psl fig 02.8.png|600px]] | ||
| + | |- | ||
| + | ! | ||
| + | |- | ||
| + | |<pre> | ||
| + | assert always (req -> next (busy until done)); (2.8a) | ||
| + | assert always (req -> next(busy until_ done)); (2.8b) | ||
| + | </pre> | ||
| + | |- | ||
| + | ! Рис. 2.8: Операторы <code>until</code> и <code>until_</code> | ||
| + | |} | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | The <code>before</code> family of operators provides an easy way to state that we | ||
| + | require some signal to be asserted before some other signal. For example, suppose that we have a pulsed signal called <code>req</code>, and we have the requirement that | ||
| + | before we can make a second request, the first must be acknowledged. We can | ||
| + | express this in PSL using Assertion 2.9a. We need the <code>next</code> to take us forward | ||
| + | one cycle so that the <code>req</code> in (<code>ack before req</code>) is sure to refer to some other | ||
| + | <code>req</code>, and not the one we have just seen. To understand this, let us examine a | ||
| + | flawed version of the same specification. Consider Assertion 2.9b. It requires | ||
| + | that (<code>ack before req</code>) hold at every cycle in which <code>req</code> holds. Consider, | ||
| + | for example, cycle 1 of Trace 2.9(i). Signal <code>req</code> is asserted. Therefore, (<code>ack before req</code>) must hold at cycle 1. However, it does not, because starting at | ||
| + | cycle 1 and looking forward, we first see an assertion of signal <code>req</code> (at cycle 1), | ||
| + | and only afterwards an assertion of signal <code>ack</code> (at cycle 3) – so <code>req</code> is asserted | ||
| + | before <code>ack</code>, and not the other way around. Assertion 2.9a, on the other hand, | ||
| + | states what we want: at cycle 1, for example, we require <code>next</code> (<code>ack before req</code>) to hold. Therefore, we require that (<code>ack before req</code>) hold at cycle 2. | ||
| + | Starting at cycle 2 and looking forward, we first see an assertion of <code>ack</code> (at | ||
| + | cycle 3), and only afterwards an assertion of <code>req</code> (at cycle 6). | ||
| + | --> | ||
| + | Семейство операторов <code>before</code> предоставляет легкий путь для показания требований, чтобы некоторый сигнал утверждался перед каким-либо другим сигналом. Например, предположим, что у нас есть импульсный сигнал <code>req</code>, и мы имеем требование, что перед тем, как мы сможем сделать второй запрос, первый должен быть определен. Мы можем выразить это в PSL используя утверждение 2.9а. Нам нужен оператор <code>next</code> для передвижения на один цикл вперед, таким образом <code>req</code> в (<code>ack before req</code>) точно будет ссылаться на другие <code>req</code>, а не на тот, который был только что. Чтобы это понять, исследуем недостаточную версию этой спецификации. Рассматривая утверждение 2.9b. Оно требует, чтобы (<code>ack before req</code>) выполнялось на каждом цикле, в котором выполняется <code>req</code>. Например, цикл 1 тракта 2.9(i). Сигнал <code>req</code> утверждается. Поэтому, (<code>ack before req</code>) должен утвердиться в цикле 1. Однако, этого не происходит, потому что, начав с первого цикла и следуя далее, изначально мы увидим утверждения сигнала <code>req</code> (в цикле 1), и только после этого утверждение сигнала <code>ack</code> (в цикле 3) - таким образом <code>req</code> утверждается перед <code>ack</code>, а не наоборот. Утверждение 2.9а, с другой стороны, показывает, что мы хотим: в цикле 1, например, мы требуем выполнения <code>next</code> (<code>ack before req</code>). Поэтому, мы требуем, чтобы (<code>ack before req</code>) выполнлся на цикле 2. Начиная с цикла 2 и двигаясь вперед, изначально мы увидим утверждение <code>ack</code> (на цикле 3), и только после этого утверждение <code>req</code> (в цикле 6). | ||
| + | |||
| + | {| align=center | ||
| + | ! [[Файл:Psl fig 02.9.png|600px]] | ||
| + | |- | ||
| + | |<pre> | ||
| + | assert always (req -> next (ack before req)); (2.9a) | ||
| + | assert always (req -> (ack before req)); (2.9b) | ||
| + | assert always (req -> next (ack before_ req)); (2.9c) | ||
| + | assert always (req -> (ack || next (ack before req))); (2.9d) | ||
| + | </pre> | ||
| + | |- | ||
| + | ! Рис. 2.9 Операторы <code>before</code> и <code>before_</code> | ||
| + | |} | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | The <code>before</code> operator requires that its first operand happen strictly before | ||
| + | its second. In order to specify that something must happen before or at the | ||
| + | same cycle as something else, use <code>before_</code>. The underscore (<code>_</code>) is intended | ||
| + | to represent the cycle in which we allow an overlap between the left and | ||
| + | right sides. For example, in order to specify that behavior like that shown | ||
| + | in Trace 2.9(i) is allowed, and that in addition behavior like that shown in | ||
| + | Trace 2.9(ii) is allowed, use Assertion 2.9c. | ||
| + | --> | ||
| + | Оператор <code>before</code> требует, чтобы первый операнд выполнялся строго перед вторым. Для того, чтобы показать, что что-то должно выполниться перед или в том же цикле, как и что-либо иное, используется оператор <code>before_</code>. Подчеркивание (<code>_</code>) предназначено для представления цикла, в котором мы допускаем прекрытие между левой и правой сторонами. Например, для того чтобы показать, что поведениее соответствует тем, которые показаны в тракте 2.9(i) и в тракте Trace 2.9(ii), используется утверждение 2.9с. | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | What if the assertion of <code>ack</code> is allowed to come, not together with the next | ||
| + | assertion of <code>req</code>, but rather together with the request being acknowledged? | ||
| + | In other words, what if in addition to the behavior shown in Trace 2.9(i), we | ||
| + | want to allow the behavior shown in Trace 2.9(iii)? As we have seen previously, | ||
| + | Assertion 2.9b is not the answer. Rather, we can code Assertion 2.9d. | ||
| + | --> | ||
| + | Что если утверждению <code>ack</code> позволенно выполниться не вместе со следующим утверждением <code>req</code>, но вместе с установленным запросом? Другими словами, что если в дополнение к поведению, показаному в тракте 2.9(i), мы хотим допустить поведение показанное в тракте 2.9(iii)? Как было отмечно ранее, утверждение 2.9b это не ответ. Скорее, мы напишем код утверждения 2.9d. | ||
| + | |||
| + | ===2.5 Оператор <code>eventually!</code>=== | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | The <code>eventually!</code> operator allows you to specify that something must occur in | ||
| + | the future without saying exactly when. For example, Assertion 2.10a states | ||
| + | that every request (assertion of <code>req</code>) must be followed at some time with | ||
| + | an acknowledge (assertion of <code>ack</code>). There is nothing in Assertion 2.10a to | ||
| + | prevent a single acknowledge from satisfying the requirement for multiple | ||
| + | requests, thus Assertion 2.10a holds on Trace 2.10(i). We examine the issue | ||
| + | of specifying a one-to-one correspondence between signals in Section 13.4.2. | ||
| + | --> | ||
| + | Оператор <code>eventually!</code> позволяет показать, что что-либо должно произойти в будущем, без конкретного уточнения когда. Например, утверждение 2.10а показывает, что каждый запрос (утверждение <code>req</code>) должен следовать в то же время, что и установленный (assertion of <code>ack</code>). Нету ничего в утверждении 2.10а, чтобы предотвратить единичного установления из удовлетворяющих требования для множественных запросов, таким образом утверждение 2.10а выполняется на тракте 2.10(i). Мы проверили этот вопрос спецификации взаимно однозначных соответствий между сигналами в разделе 13.4.2. | ||
| + | |||
| + | <!-- | ||
| + | The exclamation point (<code>!</code>) of the <code>eventually!</code> operator indicates that it | ||
| + | is a strong operator. We discuss weak vs. strong temporal operators in detail | ||
| + | in Chapter 4. | ||
| + | --> | ||
| + | Восклицательный знак (<code>!</code>) в операторе <code>eventually!</code> показывает, что это сильный оператор. Обсуждения сильных и слабых оператров пойдет в главе 4. | ||
| + | |||
| + | {| align=center | ||
| + | ! [[Файл:Psl fig 02.10.png|600px]] | ||
| + | |- | ||
| + | ! (i) Утверждение 2.10a выполняется | ||
| + | |- | ||
| + | |<pre> | ||
| + | assert always (req -> eventually! ack); (2.10a) | ||
| + | </pre> | ||
| + | |- | ||
| + | ! Рис. 2.10: Оператор <code>eventually!</code> | ||
| + | |} | ||
Текущая версия на 23:50, 13 ноября 2013
- 1. Introduction (en)
- 2. Basic Temporal Properties (en)
- 3. Some Philosophy (en)
- 4. Weak vs. Strong Temporal Operators (en)
- 5. SERE Style (en)
Содержание |
Основные временные свойства
В то время как Булевый слой состоит из Булевых выражений, которые выполняются или не выполняются в данном цикле, временной слой предоставляет путь для описания взаимоотношений между Булевыми выражениями по времени. PSL утверждение обычно представлено только в одном направлении - вперед, от первого цикла (также можно двигаться в обратном направлении, используя встроенные функции, такие как prev(), rose() и fell()). Таким образом, простое PSL утверждение assert a; показывает, что a должно утверждаться в самом первом цикле, в то время как PSL утверждение assert always a, показывает, что a должно утверждаться в перовм цикле и в каждом следующем цикле, а это значит, что в каждом цикле.
Комбинированием временных операторов различными путями, мы можем установить свойства, такие как “каждый запрос получает подтверждение”, “каждому подтвержденному запросу предоставляется от четырех до семи циклов, в случаи, если запрос не приостановится первым”, “две последовательные записи не должны располагать по одному и тому же адресу” и “когда мы видим запрос на чтение с тэгом i, на следующих четырех передах данных ожидается увидеть тэг i”.
Временной слой состоит из фундаментального языка (FL) и дополнительного расширения ветвления (OBE). FL используется для выражения свойств одного тракта, а также используется для моделирования или формальной верификации. OBE используется для выражения свойств, относящихся к набору трактов, например, “существует тракт, такой как ...”, и также используется для формальной верификации. В этой книге мы сконцентрируемся на фундаментальном языке.
Фундаментальный язык состоит из двух комплементарных стилей - LTL стиль, названный из-за временной логики LTL, на которой базируется PSL, и SERE стиля, названного из-за последовательного расширения регулярных выражений PSL, или SEREs. В этой главе мы представим основные временные операторы LTL стиля. Мы предоставим то, что будет достаточно для понимания основной идеи, и чтобы дать некий контекст, для философских замечаний,обсуждаемых далее.
В этой книге, мы широко используем примеры. Каждый пример свойства или утверждения связан с временной диаграммой (которую мы называем тракт) сгруппирован вместе на рисунке. Такой рисунок будет содержать один или более трактов, нумерованных в скобках строчными римскими цифрами, одного или более свойств, нумерованных добавление строчной буквы к номеру рисунка. Например, Рисунок 2.1 содержит тракт 2.1(i) и утверждения 2.1а, 2.1b, 2.1c.
2.1 Операторы always и never
Нам уже встречались основные временные операторы always и never. Большинство свойств PSL начинаются с одного или с другого. Это, потому что “голое” (Булево) PSL свойство относится только к первому циклу тракта. Например, утверждение 2.1a требует только того, чтобы Булево выражение !(a && b) выполнялось в первом цикле. Таким образом, утверждение 2.1а выполняется в тракте 2.1(i), потому что Булево выражение !(a && b) выполняется в цикле 0. Для того, чтобы сформулировать, что мы хотим, чтобы оно выполнялось в каждом цикле проекта, мы должны добавить временной оператор always, и получить утверждение 2.1b. Утверждение 2.1b не поддерживает тракт 2.1(i), потому что Булево выражение !(a && b) не выполняется в цикле 5. Эквивалентно, мы можем поменять оператор always и Булево отрицание ! с never, чтобы получить утверждение 2.1с.
|
|---|
| (i) Утверждение 2.1a выполняется, но 2.1b and 2.1c нет |
assert !(a && b); (2.1a) assert always !(a && b); (2.1b) assert never (a && b); (2.1c) |
| Рис. 2.1: Операторы always и never |
Оба утверждения 2.1b и 2.1c показывают, что сигналы a и b взаимоисключающиеся. Очевидно, все, что может использоваться с оператором always, может также использоваться с оператором never и наоборот, происходит простое отрицанием операнда, когда происходит переключение между always и never. PSL, для удобства, предоставляет два варианта использования, иногда более удобно описать свойство положительным (если свойство выполняется на всех циклах), а иногда удобней отрицательным (если свойство не выполняется ни в каком цикле). В общем, существует много путей описания свойств в PSL. Мы рассмотрим другие примеры далее.
2.2 Оператор next
Другой временной оператор - это оператор next. Он показывает, что свойство свойство должно выполняться, если его операнд выполняется в следующем цикле. Например, утверждение 2.2a показывает, что когда бы a не выполнялось, b должно выполниться в следующем цикле. Утверждение 2.2a использует другой важный оператор, логический оператор импликации (->). В то время как оператор логической импликации Булевый, а не временной (он не свяжет два подсвойства по времени), это играет очень важную роль во многих временных свойствах. Логическая импликация prop1 -> prop2 выполняется, если prop1 не выполняется или prop2 выполняется. Это хорошо представляется, если принять это, как выражение вида if-then, с частью else. prop1 -> prop2 можно понимать, как если prop1, то далее следует prop2, иначе возвращается значение правда. Таким образом, под-свойство a -> next b, в нашем примере, выполняется, если a не выполняется (потому что свойство по умолчание имеет значение правда) или, если a выполняется, а также и next b выполняется. Добавляя оператор always, мы получаем свойство, которое выполняется, если под-свойство a -> next b выполняется в каждом цикле. Таким образом, утверждение 2.2а показывает, что когда бы ни выполнялось a, b должно выполняться в следующем цикле. Утверждение 2.2а выполняется по сигналу b. Это показано в “if” и “then” примечании на тракте 2.2(ii). “Дополнительные” утверждения сигнала b на циклах 1 и 10, спровоцированы утверждение 2.2а, потому что в нем ничего не сказано о значениях b в цикле, кроме того, что следует из из утверждения a.
Отметим, что циклы вовлеченные в выполнение одного утверждения сигнала, могут перекрываться с теми,которые вовлечены в выполнение другого утверждения. Например, учитывая тракт 2.2(iii), который является простым трактом 2.2(ii) с if-then пронумерованными парами. Имеем четыре утверждения сигнала a на тракте 2.2(iii), и таким образом четыре связанных цикла, в которых b должен утверждаться. Каждая пара циклов (утверждение a следует из утверждения b) нумерованы в тракте 2.2(iii). Рассматривая пары 2 и 3. Сигнал a утверждается в 4 цикле пары 2, таким образом сигнал b должен утвердиться в 5 цикле, для того, чтобы утверждение 2.2а выполнялось. Сигнал а утверждается в цикле 5 пары 3, таким образом требуется утверждение сигнала b в 6 цикле. Пары 2 и 3 перекрываются, потому что, в то время как мы ищем утверждение сигнала b в 5 цикле, для выполнения утверждения a в 4 цикле, также, мы видим дополнительное утверждение сигнала a, который рассматривается.
Утверждение 2.2а не выполняется в тракте 2.2(iv), потому что третье утверждение сигнала a, в цикле 5, т.к. отсутствует утверждение сигнала b в следующем цикле.
|
|---|
assert always (a -> next b); (2.2a) |
| Рис.2.2: Операторы next и логическая импликация |
2.3 вариации next, включая next_event
Свойство next выполняется, если его операнд выполняется в следующем цикле. Вариации оператора next позволяют указывать n-й следующий цикл и диапазоны будущих циклов. Свойство next[n] выполняется, если его операнд выполняется в n-й следующий цикл. Например, утверждение 2.3а показывает, что когда бы сигнал a не выполнялся, сигнал b выполниться тремя циклами позже. Утверждение 2.3а выполняется в тактах 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv), но не выполняется в трактах 2.3(ii) или 2.3(v), потому что отсутствует утверждение сигнала b в цикле 7, и не выполняется в тракте 2.3(vi), потому что отсутствует утверждение сигнала b в цикле 5.
|
|---|
assert always (a -> next[3] (b)); (2.3a) assert always (a -> next_a[3:5] (b)); (2.3b) assert always (a -> next_e[3:5] (b)); (2.3c) |
Рис. 2.3: Операторы next[n], next_a[i:j] и next_e[i:j]
|
Свойство next_a[i:j] выполняется если его операнд выполняется во всех циклах от i-го следующего, до j-го следующего цикла включительно. Например, утверждение 2.3b показывает, что когда бы сигнал a не выполнялся, сигнал b выполняется тремя, четырьмя, пятью циклами позже. Выполняется в тракте 2.3(iii) и не выполняется в трактах 2.3(i), 2.3(ii), 2.3(iv), 2.3(v) или 2.3(vi).
Ранее мы обсуждали то факт, что циклы, вовлеченные в выполнение одного утверждения сигнала, могут перекрываться с циклами, вовлеченными для выполнения других утверждений сигнала. Тракт 2.3(iii) был представлен, чтобы с акцентировать это для утверждения 2.3b. Сигнал b должен утверждаться в циклах с 5 до 7 (помечено “1”), в связи с утверждением сигнала a в цикле 2, и должен утверждаться в циклах с 7 до 9 (помечено “2”), в связи с утверждением в цикле 4.
Свойство next_e[i:j] выполняется, если существует цикл со следующего i до следующих j циклов, в которых выполняются операнды. Например, утверждение 2.3с показывает, что когда бы сигнал a не выполнялся, сигнал b выполняется тремя, четырьмя или пятью циклами позже. Нету ничего в утверждении 2.3с, что предотвращает единичное утверждение сигнала b из выполнения многочисленных утверждений сигнала a, таким образом это выполняется в тракте 2.3(vi), потому что утверждение сигнала b, в цикле 7, появляется через 5 циклов после утверждения сигнала a в цикле 2, и через три цикла после утверждения сигнала a в цикле 4.
Утверждение 2.3с также выполняется на трактах 2.3(i), 2.3(iii), 2.3(iv) и 2.3(v), т.к. есть достаточное количество утверждений сигнала b в соответствующее время. В трактах 2.3(i), 2.3(iii) и 2.3(iv) более, чем достаточно утверждений сигнал b для выполнения утвержденного свойства (в тракте 2.3(i) утверждения сигнала b в цикле 7 достаточно, потому что проходит 5 циклов после утверждения сигнала a в цикле 2, и три цикла после утверждения сигнала a в цикле 4). В тракте 2.3(v) достаточно утверждений сигнала b для выполнения требований утверждения 2.3c.
Оператор next_event концептуально расширенный оператор next. В то время как next относиться к следующему циклу, next_event относиться к следующему циклу, в котором выполняется некоторое Булево условие. Например, утверждение 2.4а выражает требование того, что когда бы ни принимался запрос с высоким приоритетом (сигнал high_pri_req утвержден), то следующим (утверждение сигнала gnt) должен быть, также, запрос с высоким приоритетом (сигнал high_pri_ack утвержден). Утверждение 2.4а выполняется в тракте 2.4(i). Существует два утверждения сигнала high_pri_req, первое в цикле 1 и второе в цикле 10. Связанные утверждения gnt встречаются в циклах 4 и 11, соответственно, и high_pri_ack выполняется в этих циклах.
Оператор next_event включает текущие циклы. Это значит, утверждения сигнала b в текущем цикле должно считаться следующим утверждением сигнала b в свойстве next_event(b)(p). Например, рассмотрим тракт 2.4(ii). Тракт 2.4(ii) так же, как тракт 2.4(i) ожидает, что существуют дополнительные утверждения high_pri_req в цикле 8 и два дополнительных утверждения gnt в циклах 8 и 9, одно из которых связанно с high_pri_ack. Утверждение 2.4а выполняется на тракте Trace 2.4(ii), потому что утверждение gnt в цикле 8 считается следующим утверждением gnt для утверждения high_pri_req в цикле 8. Если вы хотите исключить текущий цикл, можно вставить оператор next для перемещения текущего цикла оператора next_event на один цикл далее, как в утверждении 2.4b. Утверждение 2.4b не выполняется в тракте 2.4(ii). Потому что вставка оператора next привела к смене циклов утверждений gnt, с циклов 4, 8 и 11 для утверждения 2.4a на циклы 4, 9 и 11 для утверждения 2.4b, а в цикле 9 нету утверждений high_pri_ack в тракте 2.4(ii).
|
|---|
| (i) Assertions 2.4a and 2.4b hold |
|
| (ii) Утверждение 2.4a выполняется, а 2.4b нет |
assert always (high_pri_req -> (2.4a) next_event(gnt)(high_pri_ack)); assert always (high_pri_req -> (2.4b) next next_event(gnt)(high_pri_ack)); |
Рис. 2.4: next_event
|
Так как мы можем использовать next[i] для индикации i-го следующего цикла, мы можем использовать next_event(b)[i] для индикации i-го вхождения сигнала b. Например, для выражения требования,что всегда выдается запрос (signal req утвержден), готовность signal_last должна быть утверждена на четвертом утверждении сигнала ready. Утверждение 2.5а выполняется на тракте 2.5(i). Для первого утверждения req, в цикле 1, четыре утверждения ready происходят немедленно в следующих циклах. Для второго утверждения req, в цикле 7, четыре утверждения ready не происходят немедленно и не происходят последовательно - они распространяются через семь циклов, пресекаясь с циклами, в которых ready не подтвержден. Однако, отметим,что в обоих случаях, сигнал last_ready утверждается на четвертом утверждении ready, таким образом утверждение 2.5a выполняется в тракте 2.5(i).
|
|---|
| (i) Утверждение 2.5a выполняется |
assert always (req -> (2.5a) next event(ready)[4](last ready)); |
| Рис. 2.5: next event[n] |
Как и с next_a[i:j] и next_e[i:j], оператор next_event также появляется в форме, которая позволяет выражать весь диапазон следующих циклов, или наличие будущего цикла в этом диапазоне. Форма next_event_a(b)[i:j](f) показывает, что мы ожидаем выполнения f на всех i-х через j-е вхождения b. Например, утверждение 2.6a показывает, что когда мы видим запрос на чтение (утверждение сигнала read_request) с тэгом эквивалентным i, далее на следующих четырех передачах данных (утверждение сигнала data), мы ожидаем увидеть тэг i. Утверждение 2.6а использует конструкцию forall, которую мы рассмотрим в деталях позже. Сейчас достаточно сказать, что утверждение 2.6а показывает требование, что должно выполняться для всех возможных значениях сигнала tag[2:0]. Утверждение 2.6а выполняется в тракте 2.6(i), потому что после первого утверждения сигнала read_request, где значение tag[2:0] 4, значение tag[2:0], также, 4 на четырех следующих утверждениях сигнала data (в циклах 5, 9, 10 и 11). Более того, на втором утверждении сигнала read_request, где tag[2:0] имеет значение 5, значение tag[2:0], также, 5 на следующих четырех утверждениях сигнала data (циклы с 17 по 20).
Для того, чтобы указать, что мы ожидаем чего-либо в одном из следующих циклов с i-го по j-й, мы можем использовать оператор next_event_e(b)[i:j](f), который показывает, что мы ожидаем выполнения f в одном из циклов, с i-го по j-й, вхождения b. Например, рассмотри опять утверждение 2.4a. Оно требует того, что когда бы ни приходил запрос высокого приоритета, следующим должен обработаться запрос с высоким приоритетом. Предположим вместо этого, что мы требуем, чтобы один из следующих двух грантов был для запроса с высоким приоритетом. Мы можем выразить это, используя утверждение 2.7a. Утверждение 2.7a выполняется в тракте 2.7(i), потому что всегда, когда сигнал high_pri_req утверждается, сигнал high_pri_ack утверждается на одном из следующих двух утверждений gnt.
Синтаксис спецификации диапазона для всех операторов, включая тех, которые мы еще не рассматривали, зависит от фундаментального языка. В вариантах Verilog, SystemVerilog и SystemC, это код [i:j]. Для VHDL - это код [i to j]. Для GDL это - [i..j].
|
|---|
| (i) Утверждение 2.6a выполняется |
assert forall i in {0:7}: (2.6a)
always ((read_request && tag[2:0]==i) ->
next_event_a(data)[1:4](tag[2:0]==i));
|
Рис. 2.6 next_event a[i:j]
|
2.4 Операторы until и before
|
|---|
| (i) Утверждение 2.7a выполняется |
assert always (high_pri_req -> (2.7a) next_event_e(gnt)[1:2](high_pri_ack)); |
Рис. 2.7: next_event e[i:j]
|
Оператор until предоставляет другой путь движения вперед, здесь накладываются требования на циклы, в которые мы движемся. Например, утверждение 2.8а показывает, что когда бы сигнал req не был утвержден, далее, начиная со следующего цикла, сигнал busy должен быть утвержден до тех пор, пока не утвердиться сигнал done. Утверждение 2.8а требует, чтобы busy был утвержден до, но необязательно включая, цикла, в котором утверждается done. Для включения этого цикла, используется оператор until_. Подчеркивание (_) служит для того, чтобы указать дополнительный цикл, для которого мы требуем, чтобы busy оставался утвержденным, таким образом утверждение 2.8b показывает, что кода бы сигнал req не утверждался, далее, начиная со следующего цикла, busy должен быть утвержден, и должен оставаться в таком состоянии до цикла, в котором утверждается done, включительно. Например, утверждение 2.8а выполняется на тракте 2.8(i), а утверждение 2.8b нет, потому что busyне утверждается в циклах 4 и 10. Оба утверждения 2.8a и 2.8b выполняются на тракте 2.8(ii): утверждение 2.8a не запрещает утверждения сигнала busy в циклах 4 и 10 - это просто не требуется.
Если сигнал done утверждается на следующем цикле после утверждения req, утверждение 2.8a не требует, чтобы сигнал busy, в принципе, утверждался, в отличие от утверждения 2.8b. То есть, утверждение 2.8а выполняется на тракте 2.8(iii) - факт того, что done утверждается немедленно после утверждения req, не оставляет циклов для утверждения busy. Утверждение 2.8b не выполняется в тракте 2.8(iii), из-за пропущенного утверждения busy в цикле, в котором утверждается done.
|
|---|
assert always (req -> next (busy until done)); (2.8a) assert always (req -> next(busy until_ done)); (2.8b) |
Рис. 2.8: Операторы until и until_
|
Семейство операторов before предоставляет легкий путь для показания требований, чтобы некоторый сигнал утверждался перед каким-либо другим сигналом. Например, предположим, что у нас есть импульсный сигнал req, и мы имеем требование, что перед тем, как мы сможем сделать второй запрос, первый должен быть определен. Мы можем выразить это в PSL используя утверждение 2.9а. Нам нужен оператор next для передвижения на один цикл вперед, таким образом req в (ack before req) точно будет ссылаться на другие req, а не на тот, который был только что. Чтобы это понять, исследуем недостаточную версию этой спецификации. Рассматривая утверждение 2.9b. Оно требует, чтобы (ack before req) выполнялось на каждом цикле, в котором выполняется req. Например, цикл 1 тракта 2.9(i). Сигнал req утверждается. Поэтому, (ack before req) должен утвердиться в цикле 1. Однако, этого не происходит, потому что, начав с первого цикла и следуя далее, изначально мы увидим утверждения сигнала req (в цикле 1), и только после этого утверждение сигнала ack (в цикле 3) - таким образом req утверждается перед ack, а не наоборот. Утверждение 2.9а, с другой стороны, показывает, что мы хотим: в цикле 1, например, мы требуем выполнения next (ack before req). Поэтому, мы требуем, чтобы (ack before req) выполнлся на цикле 2. Начиная с цикла 2 и двигаясь вперед, изначально мы увидим утверждение ack (на цикле 3), и только после этого утверждение req (в цикле 6).
|
|---|
assert always (req -> next (ack before req)); (2.9a) assert always (req -> (ack before req)); (2.9b) assert always (req -> next (ack before_ req)); (2.9c) assert always (req -> (ack || next (ack before req))); (2.9d) |
Рис. 2.9 Операторы before и before_
|
Оператор before требует, чтобы первый операнд выполнялся строго перед вторым. Для того, чтобы показать, что что-то должно выполниться перед или в том же цикле, как и что-либо иное, используется оператор before_. Подчеркивание (_) предназначено для представления цикла, в котором мы допускаем прекрытие между левой и правой сторонами. Например, для того чтобы показать, что поведениее соответствует тем, которые показаны в тракте 2.9(i) и в тракте Trace 2.9(ii), используется утверждение 2.9с.
Что если утверждению ack позволенно выполниться не вместе со следующим утверждением req, но вместе с установленным запросом? Другими словами, что если в дополнение к поведению, показаному в тракте 2.9(i), мы хотим допустить поведение показанное в тракте 2.9(iii)? Как было отмечно ранее, утверждение 2.9b это не ответ. Скорее, мы напишем код утверждения 2.9d.
2.5 Оператор eventually!
Оператор eventually! позволяет показать, что что-либо должно произойти в будущем, без конкретного уточнения когда. Например, утверждение 2.10а показывает, что каждый запрос (утверждение req) должен следовать в то же время, что и установленный (assertion of ack). Нету ничего в утверждении 2.10а, чтобы предотвратить единичного установления из удовлетворяющих требования для множественных запросов, таким образом утверждение 2.10а выполняется на тракте 2.10(i). Мы проверили этот вопрос спецификации взаимно однозначных соответствий между сигналами в разделе 13.4.2.
Восклицательный знак (!) в операторе eventually! показывает, что это сильный оператор. Обсуждения сильных и слабых оператров пойдет в главе 4.
|
|---|
| (i) Утверждение 2.10a выполняется |
assert always (req -> eventually! ack); (2.10a) |
Рис. 2.10: Оператор eventually!
|
